Potpuno se slazem sa autorom, mada se ovde radi o dve stvari. Prva je sama ideja podele, koja odavno postoji i potpuno je legitimna, i druga, nespretna i neprimerena izjava predsednika drzave, u trenutku kada nam je najmanje bila potrebna. O ideji podele ja imam pozitivno misljenje i ne smatram je losom opcijom. Naravno, kada govorim o podeli ne mislim samo na teritoriju severno od Ibra. Sto se tice same izjave, nanela nam je stetu zbog neprilicnog trenutka, a posledice ce se uskoro i videti.
Preporuke:
0
0
2
četvrtak, 09 oktobar 2008 06:09
Risto
Pa, mogla bi i podela, ali razumna. Recimo Srbima Metohija i sever Kosova - ostatak Albancima, sa Borisom Tadicem na celu!
Preporuke:
0
0
3
četvrtak, 09 oktobar 2008 09:34
J. Jovanović
Kosovo ne predstavlja 15% teritorije Srbije, već 12,32%. Ovo može svako da proveri koristeći sledeći račun: 100/88.361 (površina Srbije)* 10.887 (površina KiM). Ne razumem zbog čega je potrebno falsifikovati statističke podatke i ponvljati netačni refren političara. Da li je time argument jači?
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 09 oktobar 2008 21:24
Milena
1.
Ako idete na podelu morate da priznate ostatak KiM(zapravo celu Metohiju i dobar deo Kosova jer bi i u najpovoljnijem scenariju za nas deo koji bi sada pripao nama bio tek mrvica sa ove strane Ibra).Ostatak priznanjem gubite za sva vremena.
Ta priča da je zapravo podela naš cilj oduvek i bila je gubitničko vađenje.Jer ozbinjna zemlja bi, da je podela teritorije njen cilj,još ranije odlučno insistirala na sporovođenju rezolucije 12:44 posebno u delu koji se odnosi na povratak stanovništva. Zatim bi usled nemogućnosti tih ljudi da se vrate na svoja pređšnja imanja (npr. Srbi iz krajeva gde Albanci čine većinsko stanovništvo)insistirala na njihovom povratku u prijateljskije sredine (dakle pravila bi kantone sa većinskim Srpskim stanovništvom koji bi se naslanjali na Ibar i na Kosovsku Mitrovicu). Ista ta ozbiljna zemlja bi imala mnogo odlučniji stav prema EULEX-u jer u interesu podele nije uspostavljanje misije na teritoriji celog KiM već upravo suprotno. Eventualna podela mogla bi proizići samo iz faktičkog stanja na terenu, odnosno iz nemogućnosti EULEX-a da se "primi" u srpskom delu.
Preporuke:
0
0
5
četvrtak, 09 oktobar 2008 21:25
Milena
2.
Podela, odnosno odricanje od dela svoje zemlje, pristajanje na povredu granica republike Srbije, nije nešto što dolazi kao uteha, kao "daj šta daš" već je morala biti posledica ozbiljnih, dugotrajnih planiranja i priprema a toga, da se ne lažemo, bilo nije.Utešno je znati da predsedniku Srbije na pamet pada i dodatno kršenje Ustava, kao da to konstantno već ne radi time što je i predsednik DSa pored jasne ustavne odredbe o nespoivosti funkcija.
Preporuke:
0
0
6
petak, 10 oktobar 2008 18:29
joca
Mozda bi autoru pomoglo da ode na 2-3 nedelje na Kosovo, da malo prodje i sever i jug, i Metohiju, i Kosovsko pomoravlje, i Saru, i Prizren i Djakovicu... da se malo upozna, u direktnom kontaktu kako izgleda taj "deo srpskog identiteta" pa ako uspe da ga opet uklopi u svoj identitet i identitet srpske nacije, nazdravlje i suverenoj, teritorijalno netaknutoj Srbiji.
Preporuke:
0
0
7
subota, 11 oktobar 2008 19:30
nn
Podela je cilj srpske politike prema Kosovu vec dugo. To je bio i Djindjicev, i Kostunicin, a sad vidimo i Tadicev cilj, i to u sva tri slucaja inspirisan idejama Dobrice Cosica. Jedina razlika je razlika u licnostima. Djindjic je zbog otvorenog i pravovremenog iznosenja te ideje stradao, Kostunica je tu ideju iznosio preko Sande Raskovic Ivic dok je sam pricao drugo (sto nam se sada vraca kao bumerang; da ne pominjem to sto je na terenu situacija bila takva da su ga samo izbori sprecili da na severu Kosova krene mini-rat sa ko zna kakvim posledicama), a Tadic potpuno nerazumno sam i u najgori moguci trenutak, protivrecno i neobjasnjivo.
Ja nisam za podelu, ali ne vidim drugo resenje u ovim nesrecnim oklnostima.
Preporuke:
0
0
8
sreda, 15 oktobar 2008 16:26
bane
Podela je kukavicije jaje koje se Srbiji podmece jer bi dobila jako malo a mnogo izgubila. Premalo je naglaseno da je to i protivustavno, ako je ovde ikome do ustava jos stalo. Lazna je dilema dal suverenitet ili briga za Srbe na Kosovu jer oni koji hoce da predaju kosovo to maskiraju nekakvim humanizmom i brigom za nas narod dole. To je opasna podmetacina i prljava igra sa emocijama naroda.
.jpg)
Ako idete na podelu morate da priznate ostatak KiM(zapravo celu Metohiju i dobar deo Kosova jer bi i u najpovoljnijem scenariju za nas deo koji bi sada pripao nama bio tek mrvica sa ove strane Ibra).Ostatak priznanjem gubite za sva vremena.
Ta priča da je zapravo podela naš cilj oduvek i bila je gubitničko vađenje.Jer ozbinjna zemlja bi, da je podela teritorije njen cilj,još ranije odlučno insistirala na sporovođenju rezolucije 12:44 posebno u delu koji se odnosi na povratak stanovništva. Zatim bi usled nemogućnosti tih ljudi da se vrate na svoja pređšnja imanja (npr. Srbi iz krajeva gde Albanci čine većinsko stanovništvo)insistirala na njihovom povratku u prijateljskije sredine (dakle pravila bi kantone sa većinskim Srpskim stanovništvom koji bi se naslanjali na Ibar i na Kosovsku Mitrovicu). Ista ta ozbiljna zemlja bi imala mnogo odlučniji stav prema EULEX-u jer u interesu podele nije uspostavljanje misije na teritoriji celog KiM već upravo suprotno. Eventualna podela mogla bi proizići samo iz faktičkog stanja na terenu, odnosno iz nemogućnosti EULEX-a da se "primi" u srpskom delu.
Podela, odnosno odricanje od dela svoje zemlje, pristajanje na povredu granica republike Srbije, nije nešto što dolazi kao uteha, kao "daj šta daš" već je morala biti posledica ozbiljnih, dugotrajnih planiranja i priprema a toga, da se ne lažemo, bilo nije.Utešno je znati da predsedniku Srbije na pamet pada i dodatno kršenje Ustava, kao da to konstantno već ne radi time što je i predsednik DSa pored jasne ustavne odredbe o nespoivosti funkcija.
Ja nisam za podelu, ali ne vidim drugo resenje u ovim nesrecnim oklnostima.